The selection of January as the month that marks the beginning of a new year is no doubt arbitrary, and yet it still affects the way we perceive things. For me, it means I've put out my list of the dance shows that stuck with me over the past twelve months and it's like the slate has been swiped clean. So when I begin to see shows again in January, I find myself impatiently waiting for the first great one. We've now crossed over into February and it's finally here: Annie Gagnon's La Marche Invisible.

Dance purists might struggle with her mixed-media endeavour, but those interested in art in all its shapes and forms are bound to be delighted. Gagnon conceived the show with Pascal Lareau, a multidisciplinary artist whose contribution to La Marche Invisible is imposing and fascinating sculptures that bring animals into a very human world. The two creators have surrounded themselves with top-notch collaborators. La Marche Invisible is one of those rare shows in which all elements work perfectly together. Composer and musician Antoine Berthiaume's live performance straddles that fine line between asserting itself without overpowering the dance, colouring it in all the right ways. Erwann Bernard's lighting design skillfully sculpts the space and gives each of the two sections its own distinct flavour. And dancer David Rancourt is, as always, outstanding.

In the first piece, "La Biche Lumineuse," the luminous doe is standing tall at the end of a red rectangle surrounded by crumpled newspaper. Gagnon and Rancourt enter the stage decisively. Their expression is cold; their movement, mechanical. We sense a solitude between these two figures, a solitude that, as opposed to loneliness, inhabits intervals rather than internal spaces. Each looks at the other as if trying to understand, without ever succeeding. The other appears as an overflow of emotion, incomprehensible. Even in the sexual encounter, the other remains just that: other. Yet in the final moments, despite their blank stares, it seems there might be something more than mere physical proximity. Their bodies are so close that they overlap, forcing their movement to mirror each other. They appear as two beings who, from a common desire, walk together in the same direction.

Rancourt introduces us to the second half, "Le Lapin Samouraï," by blindly and awkwardly mimicking the short but stout samurai rabbit at the back of the room. When Gagnon joins him onstage, he watches her fall repeatedly, more likely to pull away than to come to her rescue. His lack of action is less malicious than an apparent feeling of complete helplessness in the face of the world's destructive forces. Her body lying on the ground, he takes her hand as if it's the best one can hope for: to join oneself with a casualty of life or, more optimistically, with the other's vulnerability. More simply, it might just be what must be done, the duty of the samurai.

Despite what the title of each section might imply, more emotionality emanates from "La Lapin Samouraï." The dancers embrace and, on the other hand, shove each other. The contrast between the previous coldness and this sudden emergence of emotionality makes the latter appear cliché. So, for better or for worse, Rancourt loses his connection to Gagnon as his movement becomes robotic, a trauma caused by his inability to truly connect with the other.

Gagnon might be a young choreographer, but her work is mature and courageous. She is not afraid to be serious in her art. She is also unafraid of choreographic silences. She understands that they are just as much a material as sound, that one can sculpt with them, that they are necessary for rhythm. They also provide contrast and build anticipation for the next movement: when? what? where? By blending dance, sculpture and performance art, Gagnon and Lareau have crafted one of the best shows of the year.

La Marche Invisible
Tangente
February 4-7, 2010
Tickets: 17$ / Students: 14$
514.525.1500

No fanfare at Tangente this week. Fuck being submerged in a dark room, fuck seductive melodious music, fuck the ceremony that is usually the dance show. All that's left of it is for us to walk in the room and sit down in a chair, waiting for something to happen. The bright stage lights are already on and they won't go down before Dinozord (dancer Patrick Mbungu) walks over to centre stage from the audience. No big costume either: a grey t-shirt, exercise pants, and sneakers.

​Appropriate for the second week (of three) of Tangente's Idea-Based Dances program, inspired by two movements with similar roots. The first emerged during the 60s with the Judson Dance Theater in New York City, which marked the beginnings of post-modern dance. Their source of inspiration: conceptual art. The second arose in France in the mid-90s with a new generation of choreographers that abandoned movement to integrate other art forms into their practice, thereby creating "non-dance."

But Dinozord definitely dances in Ula Sickle's Solid Gold. In fact, he covers the entire spectrum of dance from the African diaspora from its roots to street dance styles performed in Congo today, passing through 20s Harlem, Broadway, the New York street dance scene of the 70s and 80s, and the more recent styles coming out of Los Angeles, like krump. All of this in 30 minutes.

What makes this dance history lesson that much more compelling however is Sickle's sound choice: no pop music. In fact, no music at all, in the strictest sense of the term. Again, very much in keeping with the practices of the Judson Dance Theater. Instead, what we get is the amplified sound from four microphones taped to the floor all around the stage, and (as we will discover later) one right underneath Dinozord's nostrils. His breath first sounds like a pen scribbling on a piece of paper. It is his, yet disembodied, marking the presence of two entities onstage: the physical and the electronic bodies.

We also hear his footsteps. Everything about Solid Gold highlights its own being. Like much of the work that emerged from Judson, it does not attempt to stand for something other than itself; it is what it is. As Dinozord's breathing becomes heavier as his body proportionally drips with sweat, it becomes clear that Solid Gold is about its own physicality rather than an attempt to seduce us with pleasing aesthetics. If the body is anything other than itself, it is (as many of the dances displayed here prove) a political tool.

There are a few moments that bring us in a surrealist realm rather than a hyperrealist one. The first is when Dinozord ceases to dance, yet the sound of his footsteps can still be heard over the speakers, creating a gap so wide between the physical and electronic bodies as to make the disembodiment complete. The second is caused by light in the only section not to use high-key lighting. Instead, Dinozord is backlit, the light drawing the contours of his undulating arms, which appear like waves.

The exercise is not without humour either, especially in the moments when the pop musicality of Dinozord's moves is only met by the amplified sound of his breath, or in his witty use of pauses. Not to mention the cheeky ending, where he removes his sweat-soaked t-shirt and all the technological devices that were weighing him down, and performs an abridged version of the show that lasts but a minute or two before looking at us as if to say, "Yeah, that's all I did. I don't know why that looked so hard." It raises important issues about duration, like what not everything is about content since the different experiences offered by each version are worlds apart. It's a stellar performance by Dinozord in a fascinating work.

Ula Sickle's Solid Gold is followed by Caroline Dubois's duo Ne pas se réduire à des expériences d'admiration, a more theatrical work that is difficult but rewarding.
 
Solid Gold
Ula Sickle
Ne pas se réduire à des expériences d’admiration
Caroline Dubois
March 4-7, 2010
Tangente
840 Cherrier, Sherbrooke metro
514.525.1500

Another year is coming to an end and once again I find myself looking back to see what is still visible in the mass of dance I’ve taken in this past year. Out of this pile of now mostly undistinguishable shows, the letter A stands out, blood red.

​While my love for contemporary dance stems from the unexpected that fuels the best shows, Tammy Forsythe’s Golpe showed me the limits of the medium by stepping well outside of them. As even one of its many detractors admitted, “J'ignorais […] qu'on pouvait être punk en danse contemporaine.” (Pablo Maneyrol) Sporting a DIY aesthetic, Golpe was raw, messy, and rough. It made me want to beat up anesthetically polished dance shows until blood started coming out of their pores, a most welcome sign of life dripping onto their bourgeois-wannabe clothes. Any so-called improvement that Golpe could have undergone would only have made it more generic. I would call it the most memorable show of the year if the French word “marquant” weren’t better, its “K” sound like a knife that cuts through the skin to leave a permanent scar. It’s thanks to Golpe that I can now entertain the hope that I might one day see a metal dance show.

​At the other end of the spectrum, there’s La Marche Invisible. While the definition of art is ever elusive, one still feels the certainty of being in the presence of a work that is deserving of the word at its most qualitative when watching Annie Gagnon’s creation. It was a perfect blend of dance, sculpture, music, lighting, and performance art. It showed the choreographer’s maturity as an artist.

​This past year, I was also fortunate enough to be in New York City when legendary post-modern choreographer Trisha Brown was celebrating the 40th anniversary of her company. For the occasion, I got to see Opal Loop/Cloud Installation #72503 (a work first performed in 1980) in the intimate space of the Baryshnikov Arts Center. When the curtains opened, a cloud of smoke rushed forward and made its way through the audience. Amidst these “clouds”, four dancers emerged, independently operating in silence for fifteen minutes. So when two of them suddenly jumped against one another at the exact same moment, it had the effect of an earthquake. Like what everything is a matter of contrast.

​Once again this year, Tangente (who was also behind La Marche Invisible) asserted itself as the venue for contemporary dance, programming daring work that many bigger spaces would never touch. Nowhere was this more apparent than with their Idea-Based Dances program, a three-week event where conceptual works were allowed to shine. Ula Sickle’s Solid Gold especially stands out. Dancer Patrick Mbungu (aka Dinozord) single-handedly covered the entire spectrum of dance from the African diaspora, from its roots in the motherland to recent street styles coming out of Los Angeles. All this in a mere thirty minutes, with his breath and footsteps as his only soundtrack. The most impressive performance of the year.

​Part of the same program, Tawny Andersen played with the intensity of her performance in Uncanny Valley. Armed with a deadpan sense of humour, she demonstrated that, to be compelling, one needn’t necessarily fall into excess.

​At Agora de la danse, Michael Trent also surprised us with a highly conceptual work, It’s about time: 60 dances in 60 minutes. Five dancers repeated the same sequence of fifteen actions four times, each action first taking a minute, then fifteen seconds, three minutes, and a minute again. The experiment turned out to be a fascinating exploration of duration and its effects on both performers and audience members.

​For their part, UQAM students proved once more that daring work does not only belong to the most seasoned choreographers. With her graduating work Chorus, Raphaëlle Perreault put on a show that unfolded like a great piece of minimalist music. Only after each movement had been repeated numerous times was the next movement allowed to come in, so that the choreography slowly but surely took us to a different place than where it had started. Her schoolmate Sarah Dell’ava showed how deeply committed she is to seeing her ideas through to the very end. With her first professional work Dans les carnets, she proceeded to unfurl a large roll of paper over the ten minutes the piece lasted. The mystery that clouded her process made the performance captivating.
 
A work that speaks to the spirit with which this selection is gathered is Michaël Cros’s Le Zoo “Chaleurhumaine”. While I greatly appreciated it when I saw it back in January, I did not expect it to find its way on this list. However, almost a year later, I am forced to admit that I am still haunted by its strangeness. In what is doubtlessly the best ambulatory dance piece of the last couple of years, audience members walked through a human zoo where two performers interacted with dummies entirely covered in black lycra. Disturbing images of racism, incest and violence raised important questions about the nature of the modern zoo in this highly experiential work.

​Last, but certainly not least, is Merce Cunningham’s Nearly 90. The late master’s ultimate work demonstrated why he is one of the most influential choreographers of the last century, his style so pure as to be monumental and timeless.

Peter Trosztmer is both dancer and conductor in AQUA KHORIA, his collaboration with musician-digital artist Zack Zettle. Set within the dome of the SAT, Trosztmer evolves against a 360-degree animated projection that reacts to light and movement. In the middle of the floor: a small circular pond.
​
As we enter the room, we are surrounded by buoys, gently rocking their bells in the middle of the night. After the doors close behind the last spectator, Trosztmer whips the waters into a storm with his rain dance, looking like Mickey Mouse moving brooms about with his magic. The tumultuous waters swallow us into the calmness of its depth, pushes us back out, and ultimately pulls us back in. Follows an exploration of this underwater world, like an animated documentary without voice-over narration where experience is privileged over knowledge.

A drop of water falls into the pond. (How nice it would have been had it been mic’ed.) As the pond is lit, we perceive its reflection as light play on the dome, a sky made of water. Sometimes I find myself believing that through art we’re looking to capture something of nature that we’ve lost: the chaos and the beauty. It would explain why there’s so much art in the city and so little in the country.

Trosztmer approaches the water on all fours. When he finally dips his paws in, he stands but remains hunched over. We are simultaneously witnessing evolution and regression as a human being goes back to the water that we came from. The drop of water falls on him before turning into a stream in a quasi-Flashdance moment, as Trosztmer is now down to his underwear.

We reach a cave of moving shadows as Trosztmer walks around the space holding a candle, and travel through a tunnel without taking a single step. Trosztmer then goes back to playing conductor with his movement, which espouses the shape of the dome: height and circumference, what we are guessing are the two main ways of controlling the sound. The music is provided by harp-like-sounding notes from a synthesizer backed by a chill beat, which ends up sounding like Muzak for a spa.

We then find ourselves in what looks like lava inside a whale (or at least its bones), like Jonah. Soon, the whale is caught in a whirlpool and we are spat back out to the surface of the water, now calm again, as seagulls fly overhead. There is something of IMAX in the simplistic narrative followed here: exposition (calm waters), conflict (storm), journey (cave), climax (whirlpool), resolution (calm waters).

Of course, we’re more interested in the 360-degree projection than we are in the dance. Who could possibly compete with technology? There could be a ten-inch screen broadcasting hockey behind a dancer and we’d find ourselves watching the game. Some transitions could have been smoother as the music, projection and performance keep changing at the same time, but ultimately AQUA KHORIA does play like an IMAX movie: pleasant while it lasts but otherwise unmemorable.

October 11-21
www.tangente.qc.ca / www.danse-cite.org
514.844.2033
Tickets: 25$

Je me souviens parfaitement du premier spectacle de danse contemporaine que j’ai vu à l’âge de 18 ans. Il m’a marquée à jamais et a ouvert en moi la conscience que ce qui est désagréable peut s’avérer fantastique et la certitude que ça vaut la peine de rester ouverte aux choses les plus étranges. C’était Zarathoustra de la Compagnie Ariadone de Carlotta Ikeda. Du butō. Je l’ai vu du poulailler de l’Opéra de Montpellier où je faisais mes études à ce moment-là. C’est du butō classique des premières années, avec des corps à moitié nus couverts d’argile blanche, complètement recroquevillés, les membres rétractés, les yeux révulsés… Les danseuses restaient prostrées au sol dans des mouvements minimalistes et je me disais : « C’est quoi, ce foutage de gueule? » Je fulminais. Mais bon, même quand je suis en colère, je ne sors pas de la salle parce que j’ai toujours l’espoir que quelque chose de bon va se passer. Et, effectivement, quelque chose s’est passé. À la fin du spectacle, du sable tombait en pluie fine sur la scène sous des éclairages dorés et subitement, j’ai été éblouie. Pas au sens « flabbergastée », mais profondément touchée. Par quoi? Je n’en savais rien, mais je suis sortie de là tellement sous le choc que j’étais sans voix, les larmes aux yeux. Je savais que quelque chose de merveilleux et de fondamental venait de se produire. C’était en 1981.

Les années 1980-90 en France

Avant ça, j’avais adoré Maurice Béjart. J’avais des posters de ses danseurs dans ma chambre. Je me souviens particulièrement de La Flûte enchantée… des belles lignes néoclassiques. Et là, un autre monde s’ouvrait soudain à moi. Cette année-là était la première du Festival Montpellier Danse et j’ai eu la chance d’avoir accès à tous les spectacles parce que mon chum y travaillait comme éclairagiste. J’ai assisté à des spectacles extraordinaires qui m’ont beaucoup marquée comme Carolyn Carlson, avec Blue Lady, ou le Nederlands Dans Theater. Je ne sais plus ce qu’il dansait, mais ça m’avait beaucoup plu aussi. À cette époque, j’allais aux répétitions publiques de la compagnie de Dominique Bagouet et je prenais des cours de danse avec de jeunes chorégraphes professionnels dont je filmais parfois le travail.

Dans les années 1990, je suis devenue journaliste et je me suis spécialisée en arts et culture. Je couvrais la danse de temps en temps et participais à des ateliers de médiation culturelle dès que j’en avais l’occasion. J’ai encore en mémoire un fabuleux stage avec Maryse Delente qui est aujourd’hui à la tête du Centre chorégraphique national de La Rochelle…

Premiers souvenirs au Québec

J’ai immigré au Québec un 26 avril. Le 29, c’était la Journée internationale de la danse et il y avait des cours gratuits un peu partout en ville. J’en ai pris le maximum et me suis rendue à un atelier avec Benoît Lachambre au fin fond d'Hochelaga-Maisonneuve. Le nom me disait quelque chose, mais je ne le connaissais pas. J’y vais, et là, il commence à nous faire danser avec les yeux. Je me dis : « Mais, c’est quoi ce truc? » Je trouvais ça complètement débile et j’ai profité de gens qui quittaient le studio pour filer moi aussi. Aujourd’hui, Benoît fait partie des artistes qui m’intéressent le plus et je donnerais cher pour participer à un de ses ateliers sur l’hyper éveil des sens. Je n’étais juste pas prête.

Premières critiques

La toute première critique que j’ai faite, c’était La Pornographie des âmes, en avril 2005. Je voyais déjà de la danse depuis longtemps, j’écrivais une chronique d’annonces arts et spectacles dans le journal L’Actualité médicale, mais n’avais jamais fait de critique. J’avais adoré La Pornographie des âmes qui m’avait émue aux larmes et ma critique était très positive. Ensuite, j’ai critiqué de manière plutôt sanglante un spectacle que j’avais trouvé détestable. Je n’y allais pas de main morte à l’époque. Je faisais des effets de style autant pour encenser un spectacle que pour le descendre. Comme beaucoup de jeunes critiques, je manquais de distance, de perspective, et je cherchais à me valoriser avec de belles formules. La critique, ça donne un pouvoir énorme et on peut facilement en abuser.

Ça faisait cinq ans que j’avais immigré, j’avais beaucoup écrit en psycho/spiritualité/sociologie dans un magazine alternatif, je voulais me faire une place en danse, mais personne ne me connaissait. J’avais d’ailleurs souvent du mal à obtenir une invitation au spectacle. Et comme j’écrivais dans DFDanse, qui s’adressait surtout aux spécialistes, je ne prenais pas de gants. Ceci dit, si ma façon de dire les choses était critiquable, ma vision était quand même assez juste. Je me souviens que Francine Bernier [la directrice générale et artistique de l’Agora de la danse] m’avait dit : « Oh la la, toi alors, tu es culottée, hein! Mais tu écris noir sur blanc ce que tout le monde pense tout bas. » Cela m’avait confortée dans mes choix, mais je me questionnais quand même sur mon droit de critiquer aussi sévèrement des œuvres et des artistes. Alors je me suis inscrite à une formation sur l’élaboration du discours en danse contemporaine qui était offerte par le Regroupement québécois de la danse. J’y ai acquis des outils qui m’ont aidée à m’améliorer.

Plus médiatrice que critique

Dans DFDanse, qui était surtout lu par des gens du milieu, je pouvais faire preuve d’une intransigeance qui s’est adoucie spontanément quand j’ai commencé à écrire dans Voir. Je me rendais compte que je m’adressais à un plus grand public et que je ne pouvais pas tenir le même type de discours si je voulais que les lecteurs aient envie d’aller voir de la danse. Parce que mon objectif de base, ça a toujours été de démocratiser la danse et de la promouvoir. Pas de promouvoir des spectacles, comme se l’imaginent beaucoup d’artistes quand ils traitent avec des journalistes, mais de promouvoir la danse. Au fond, je me considère plus comme une médiatrice que comme une critique. J’ai d’ailleurs plutôt pratiqué le journalisme dans une perspective de médiation pour initier le public à la danse contemporaine que dans une perspective d’analyse critique pour faire évoluer la discipline. Le média dans lequel j’écrivais se prêtait bien à ça.

Il faut dire aussi que l’appréciation d’une pièce dépend de tellement de facteurs : de la salle, de l’état dans lequel tu es, de ce que tu as vu la veille, du sujet qui résonne ou pas en toi, de toutes sortes d’affaires… Par exemple, La Pornographie des âmes qui m’avait tellement touchée à Tangente, je l’ai revue à l’Usine C et j’en ai vu tous les défauts. Et puis, je suis retournée la voir à la Cinquième Salle et j’ai retrouvé les émotions que j’avais ressenties à la première.

Les exigences d’une spécialiste

​On me demande souvent si je me lasse à force de voir tant de spectacles, si l’intensité de ce que je peux ressentir diminue au fil du temps. Pas du tout! Ce qui diminue, c’est l’intérêt pour certaines formes et ma patience face au travail inabouti. Parce que je trouve qu’au Québec, et c’est ainsi pour toutes sortes de raisons, beaucoup de spectacles sont le résultat d’une recherche mais pas encore vraiment des œuvres. Et forcément, il arrive un temps où je n’ai plus vraiment envie d’aller voir la recherche d’un artiste qui pense avoir réinventé la roue alors qu’il fait ce que des dizaines, voire des centaines, d’artistes ont fait avant lui. Ça arrive particulièrement chez les jeunes artistes qui manquent de culture chorégraphique. J’ai mis longtemps un point d’honneur à aller voir le plus possible toutes les productions, mais ça fait beaucoup de soirées passées au spectacle. Alors aujourd’hui, oui, il y a des artistes émergents que je ne connais pas encore, mais je les découvrirai quand ils seront un peu plus matures et je serai plus réceptive à leur travail. C’est mieux pour moi et pour eux aussi.

Je vais au spectacle pour élargir ma conscience, ma perception du monde et de moi-même. C’est pour ça que les œuvres plus mystérieuses ou a priori plus hermétiques m’intéressent : ce sont elles qui m’ouvrent le plus de nouvelles portes. En revanche, je trouve généralement plutôt vides les spectacles en forme de divertissement. J’admets qu’ils sont nécessaires et qu’ils ravissent un certain public, mais pour moi, ils sont stériles.

Trouver du sens au-delà de la raison

Le sens d’une œuvre de danse n’est pas forcément formulable, il ne passe pas nécessairement par un raisonnement. Je suis sûre qu’il y a des œuvres qui ont pris des années pour se frayer un sens à travers moi et j’ignore peut-être même quelle résonnance elles ont eue en moi parce que je n’ai pas forcément fait le lien entre quelque chose qui avait affleuré à ma conscience et un spectacle vu quelques années plus tôt. Mais je suis convaincue qu’il y a des œuvres qui agissent sur moi de façon durable, qui sédimentent quelque chose de l’ordre du sens et de la conscience au-delà de ma pensée.

À ce propos, j’ai réalisé des entrevues avec un psychanalyste et une psychologue dans le cadre d’un article sur l’enfant-spectateur que j’ai écrit en 2015 pour un gros dossier sur la danse jeune public que m’avait commandé le Regroupement québécois de la danse. Je me demandais quel bénéfice il pouvait y avoir pour un enfant à assister à un spectacle de danse. Il en ressort que l’on reçoit la danse en premier lieu avec le corps, que l’abstraction favorise l’ouverture et l’activité de l’imaginaire et que l’enfant est un terreau particulièrement fertile parce qu’il n’est pas encore formaté. Il crée du sens à partir de la danse, qu’elle soit abstraite ou narrative, et cela favorise sa construction identitaire. Pour les adultes, c’est pareil.
​
La danse est une affaire de partage : l’énergie du public nourrit les danseurs sur scène et le regard du spectateur complète l’œuvre. Le quatrième mur est plus poreux qu’on ne le pense. En ce sens, le spectateur n’est pas un simple consommateur de culture. Il est responsable de son corps, de ses perceptions et de son degré d’ouverture à une œuvre. Ça peut paraître un peu ésotérique comme discours, mais pour moi c’est une évidence.

Après une formation en danse classique avec Alexandre et Daniel Seillier, Maïgwenn Desbois fait le grand saut vers la gigue contemporaine en interprétant durant une dizaine d'année pour Marie-Soleil Pilette. C'est en 2009 qu'elle présente sa première chorégraphie, Quasispace, choisissant de travailler avec des artistes professionnels différents et marginalisés (syndrome de Williams, syndrome d'Asperger) dans le cadre de la Biennale de gigue contemporaine à Tangente. En 2011 elle présente Dans ta tête et en 2013 Six pieds sur terre, toujours à Tangente. Ces deux pièces sont reprises au festival Vue sur la relève, dans l'espace culturel Georges-Émile-Lapalme de la Place des arts et au Théâtre du grand Sault. C'est en 2012 qu'elle fonde sa compagnie de danse et gigue contemporaine Maï(g)wenn et les orteils, gigueux atypiques et contemporains, l'amenant à tourner jusqu'en Suisse. Maïgwenn enseigne la danse à des enfants, adolescents et adultes vivant avec différents troubles d'apprentissage (autisme, déficience intellectuelle, syndrome de Williams, trisomie, etc.) en contexte de loisir, mais également à des artistes en formation professionnelle au Centre des arts de la scène Les Muses.

Quel a été ton premier amour en danse?
​Estelle Clareton lorsqu'elle dansait pour O Vertigo. Aussi Les Ballets Jazz de Montréal dans les années 90, avec Eric Miles, Éric Beauchesne, Cherice​ Barton, Edgar Zendejas, etc.

Des commentaires (bons ou mauvais) qu’on a faits sur ton travail, lequel est resté avec toi?
Il s'agît plus d'une réaction que d'un commentaire, mais qui m'a beaucoup marquée. Lors d'un tournage en compagnie de Kim Thuy, elle a assisté à un extrait chorégraphique où Anthony, mon interprète Asperger (autisme sans déficience intellectuelle), fait un monologue en dansant. Kim s'est mise à pleurer. Elle lui a ensuite demandé « Mais Anthony, où caches-tu cette voix? » Kim Thuy a un enfant autiste. J'ai alors réalisé tout le chemin qu'avait parcouru Anthony et tout l'impact que cela pouvait avoir de l'amener à s'exprimer ainsi sur scène.

De quoi es-tu le plus fière?
​De constater jusqu'où j'ai réussi à amener mes interprètes et de voir qu'avec de la patience et beaucoup de persévérance, les progressions sont infinies et qu'en fait il n'y a pas de limites.

Quel est ton rapport à la critique?
​Je suis extrêmement exigeante envers moi-même. J'accepte facilement la critique, en tentant toujours d'en tirer le meilleur et en prenant la peine de remettre en question​ mon travail, mes choix. 

De quoi la danse a-t-elle besoin aujourd’hui?
​La danse à besoin de chorégraphes et de créateurs qui se mettent réellement en danger, en acceptant d'être eux-mêmes face à l'acte créateur sans tenter de se formater à une esthétique, une mode ou une tendance pour plaire aux diffuseurs ou à un public cible.

Si on t’en donnait les moyens, quel fantasme de danse te paierais-tu?
Partir en tournée à l'international avec mes interprètes pour aller voir ailleurs dans le monde ce qui se fait de similaire avec des interprètes atypiques. Partager, échanger, se nourrir de ce qui se fait ailleurs.

Qu’est-ce qui te motive à continuer de faire de l’art?
Le sentiment d'être entendue. Le sentiment de réussir à entrer dans la tête ​des gens qui voient nos spectacles et de susciter en eux des réflexions​ et même de modifier leurs perceptions.

Avec pas d’cœur
16-19 mars
www.tangente.qc.ca
514.871.2224
Billets : 23$ / Étudiants : 19$

A minimalist at heart, Dorian Nuskind-Oder’s compositions emerge from a process that emphasizes economy of means and physical precision. Conceptual, but not cold, her work searches for poetic complexity through the cultivation of simple but ambiguous images. After completing her training at New York University and the Merce Cunningham Studio, Dorian worked as a freelance dancer and video editor in New York from 2004 until 2009, when she relocated to Montreal. Upon her arrival in Quebec, Dorian began collaborating with visual artist Simon Grenier-Poirier under the company name Delicate Beast. Supported by organizations like the Conseil des Arts de Montréal, Circuit-Est Centre Chorégraphique, Studio 303, and Tangente, the company has created four works, which have been presented in Montreal, Quebec City, Halifax, Boston, and Nottingham (UK).
 
Why do you move?
It's pretty simple, actually: I move because it feels good and connects me to my body and the bodies of those around me. Also, it's virtually impossible for me to be dancing and thinking about my e-mail at the same time. 
 
What are you most proud of?
In general, I have a lot of admiration for my own and other artists’ capacity to continue to create in the face of frequent rejection. I recently told someone that this sense of resilience is our superpower, and I totally believe that. 
 
What or who was your first dance love?
I remember seeing John Jasperse's work for the first time at the American Dance Festival in 1999. I was sixteen. Up to that point, my training had been in classical ballet, and I had always felt like a bit of an outsider. Seeing John's work – which is really meticulous and prickly and sensual and cerebral – that was the first time I looked at a choreography and felt genuinely engaged.
 
What does dance most need today?
More time, less product.
 
How do you feel about dance criticism?
It is a process I am a part of, not something that is being done to me.
 
Given the means, which dance fantasy would you fulfill?
I'd build an Art Farm, a retreat in the woods where artists can come and work for intensive periods of time, while also hanging out with horses and dogs, and taking walks through wide open fields. I like living in the city, but I create more productively in places where I can see the horizon. I also like the idea of having a space that I could share with many other people.
 
What motivates you to keep making art?
The social nature of performance-making and performance-watching are super important to me. Both require a level of vulnerability and risk-taking that I otherwise would not experience in my day-to-day life. Looking at and making art requires a practice of remaining open and curious in the face of strangeness or not understanding. This practice feels important both to my own life and to society as a whole.
​
Memory Palace
February 25-28
www.tangente.qc.ca
514.871.2224
Tickets: 23$ / Students: 19$

Nous attendons l’entrée des boxeurs. Nous sommes assis des quatre côtés d’une scène carrée surélevée d’une dizaine de centimètres à peine, un pâturage vert pomme étroit. C’est un à un que les quatre interprètes de 4-OR, nouvelle création du chorégraphe Manuel Roque, foulent la scène : Lucie Vigneault, Indiana Escach, Mark Eden-Towle, Sophie Corriveau, chacun portant des vêtements de sport rivalisant de mauvais goût.

Leur danse se déploie dans une dizaine de positions répétées en canon, comme si la Levée des conflits de Boris Charmatz (FTA, 2013) se frottait au minimalisme de Nicolas Cantin. (Peter James, collaborateur de Cantin, signe d’ailleurs la dramaturgie de 4-OR.) La séquence initiale se reconstruit au gré des interprètes par la suite, conservant parfois le décalage du début, tombant par autres moments dans une synchronisation accidentelle ou voulue. Notre attention délaisse le spectacle pour un instant et, à notre retour quelques secondes plus tard, force est de constater que nous ne retrouvons pas ce que nous avons quitté. Confrontés à l’illusion que nous sommes toujours en train de regarder la même chose, nous sommes toujours en train de rater quelque chose. Les mouvements sont toujours les mêmes mais la chorégraphie n’est jamais pareille. Comme c’était le cas avec Charmatz, nous pensons à Wavelength, le film expérimental pseudo-minimaliste du cinéaste canadien Michael Snow. L’association est d’autant plus appropriée ici : comme trame sonore, Roque nous offre des enregistrements sur le terrain – souffles dans le micro inclus – dont un de vagues. Assistons-nous au spectacle le plus exigeant de Roque?

​Puis, de nulle part, la musique de la chanteuse d’origine cubaine Celia Cruz, tellement en décalé avec ce que nous regardons que certains spectateurs éclatent de rire. À peine deux semaines plus tôt, les chorégraphes Hanako Hoshimi-Caines et Maria Kefirova utilisaient la même technique pour The Paradise, proposition tout aussi minimaliste.

Noir.

Un nouvel éclairage offert par une seule ampoule suspendue au-dessus de la scène révèle de la fumée. Contraste avec l’univers précédent. Exit la danse, entre le théâtre. Corriveau, maintenant accoutrée d’un chandail angora rose, joue avec une vache et un dinosaure en plastique. Escach se dandine sous le tapis vert. Eden-Towle apparaît en caleçon et en veston. Portant un collant vert, torse nu, Vigneault applaudit au ralenti avec ses gigantesques gants de Mickey Mouse. De façon surprenante, Escach émerge de sous le tapis, arborant une robe qui reflète la lumière en pépites d’arcs-en-ciel. Dans une danse aguicheuse, son bassin décrit des cercles alors qu’il n’y a rien de séduisant à ce qui se passe autour d’elle. Nous sommes dans un monde d’apparence. La juxtaposition inexplicable d’éléments hétéroclites se manifeste telle une fracture psychique. Le moment qu’il nous séduit avec un brin de magie inattendu, Roque nous plonge dans le noir final. Le vilain. Je l’aime.

3-6 décembre
www.tangente.qc.ca
514.871.2224
Billets : 23$ / Étudiants : 19$

Quelle est ta plus grande source d’inspiration en période de création?
Mes idées peuvent provenir autant de la culture populaire, du cinéma, des arts visuels, de la photographie que des multiples lectures que je fais. Pour ma pièce BLEACH, j’ai regardé des films (Vol au-dessus d’un nid de coucou, Girl, Interrupted, etc.) et lu quelques livres sur la santé mentale. Ensuite, je crée un canevas de travail à partir des informations et d’idées afin de guider les improvisations en studio. Au final, le travail que font les interprètes me nourrit artistiquement et teinte la proposition finale tout en conservant la forte trace de mon énergie et de ma signature. Les interprètes sont en avant-plan durant le processus et, sans dire que ce sont des muses, il reste que leur façon de bouger est la plus importante source d’inspiration dans mon travail.

Qu’est-ce qui caractérise ton travail?

1. Chaque pièce est revendicatrice et crue avec une soif de dénoncer les travers de la société.
2. Mon travail est une exposition de faits et de situations quotidiennes afin que le public se questionne sur la société, mais je ne fais pas l’élaboration d’une solution ou d’une réponse.
3. Chaque chorégraphie est irrévérencieuse et doit contenir du sarcasme, de l’ironie et un côté humoristique qui provoque un décalage avec ce qui est présenté.
4. J’aime beaucoup travailler avec des femmes fortes et transposer mon énergie brute et masculine sur le corps féminin. Mon travail place souvent la femme en premier plan et rarement dans un rôle vulnérable.
5. En ce qui a trait à la gestuelle et la couleur de mes chorégraphies, un seul mot demeure et décrit à merveille plusieurs d’entre elles : CONFRONTATION.
6. Finalement, je sais que plusieurs chorégraphes détestent entendre ce terme pour décrire leurs œuvres mais, naviguant dans un contexte de culture populaire et crachant sur l’élitisme si propre à la danse contemporaine, je peux caractériser mon travail de divertissant. Ce mot n’a nullement un aspect péjoratif pour moi et je trouve agréable que le public puisse être choqué, se questionner, et réfléchir tout en ayant passé un bon moment.

 
Des commentaires (bons ou mauvais) qu’on a faits sur ton travail, lequel est resté avec toi?
Ce qui ressort, c’est le mot « assumé ». Je crois que ce commentaire est le plus important d’entre tous et c’est celui qui reste avec moi. Pour moi, c’est ce qui différencie le vrai du fake. Je peux recevoir des commentaires négatifs, mais si on mentionne le verbe « assumer », je crois que mon travail a été accompli et que je suis resté fidèle à moi-même.

De quoi es-tu le plus fier?
Je ne sais pas si on peut davantage parler de satisfaction que de fierté, mais je suis particulièrement heureux d’être entouré d’une gang d’interprètes talentueux avec qui j’ai travaillé à l’université et qui me suivent encore dans ma folie à travers mes multiples projets. Je suis transparent avec mes interprètes et je crois que cette sincérité apporte une certaine sécurité pour eux en ce qui a trait aux choix chorégraphiques que je prends. Je retire de la fierté de cette relation de complicité et de collaboration que j’ai su développer avec les gens qui travaillent avec moi.

De quoi la danse a-t-elle besoin aujourd’hui?
Je rêve d’une communauté de la danse sans hiérarchie, où l’on respecte et considère l’apport, l’histoire et la richesse de nos prédécesseurs, qui ont chacun à leur façon changé le visage de la danse et agit pour améliorer nos conditions de travail. D’un autre côté, il serait important que la nouvelle génération obtienne le même respect de la part de cette communauté en ce qui a trait à sa voix et sa pertinence dans le paysage chorégraphique québécois. Il serait faux de croire que l’aspect de compétition n’est pas présent lorsque vient le moment d’obtenir du financement dans un monde aussi contingenté que la danse contemporaine mais, entretemps, est-il possible de cohabiter avec une réelle convivialité?

Quel est ton rapport à la critique?
J’ai un côté très réactif à ce que je reçois comme critique et ma première impulsion est de toujours faire le contraire de ce qui a été dit afin de faire acte de rébellion. Par exemple, si on me dit que ma pièce est trash (je déteste ce mot, beaucoup trop galvaudé), je me dis que je vais faire encore plus trash. En plus, quand on débute dans le métier, les critiques ont tendance à comparer notre travail avec des chorégraphes aguerris même si on peut être à mille lieux l’un de l’autre dans nos préoccupations. Quand je reçois ce type de commentaires, j’ai juste le goût de faire un pied de nez à la critique en copiant sur scène tout ce qui pourrait être reproduit. Bref, j’ai ma première frustration et je vis ma première impulsion, mais ensuite j’agis passivement et je me dis que je n’en ai rien à foutre, que c’est seulement l’opinion d’une seule personne et que celle-ci ne détient pas la vérité. En conclusion, je continue à créer comme j’ai toujours fait, en me souciant de ma propre satisfaction avant de penser au regard extérieur.

Avec quel artiste aimerais-tu collaborer?
Dans mon projet le plus fou, j’aimerais collaborer avec le photographe David LaChapelle, que ce soit pour réaliser une chorégraphie pour un vidéoclip, un spot commercial ou un film. Plus près de chez nous, j’aimerais collaborer avec une chorégraphe qui m’anime mais qui est diamétralement opposée à mon type de gestuelle. Je suis interpellé par les défis et je crois qu’une collaboration avec Catherine Gaudet me permettrait de sortir de ma zone de confort tout en élargissant ma vision artistique.

Qu’est-ce qui te motive à continuer de faire de l’art?
C’est ma curiosité, ma soif d’aller au bout des choses, de me questionner sur ce qui m’entoure et de vouloir transmettre quelque chose; non pas un message, mais laisser une trace. C’est la volonté de vouloir me retrouver à travers ce que je mets en scène, performe, et chorégraphie. C’est de penser que l’art n’a pas de limites, de barrières, de tabous, et que tout se doit d’être abordé, même ce qui trouble notre confort. Je crois que de faire ma propre thérapie à travers l’art peut engendrer en partie une catharsis collective et c’est pourquoi je continue de faire ce que je fais. L’humain a un besoin viscéral de se libérer de certaines pulsions et quoi de mieux que de canaliser ces instincts à travers la création?

BLEACH (Danses Buissonnières)
1-3 octobre à 19h30 & 4 octobre à 16h
www.tangente.qc.ca
514.871.2224
Billets : 23$ / Étudiants : 19$

À propos de la photographe : Meryem Yildiz est née à Montréal. En plus de prendre des photos, elle écrit et elle traduit. www.meryemyildiz.com